Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Полезное для бухгалтеров

Принудительная вакцинация — суд на стороне работника

Принудительная вакцинация

Суд назвал вещи своими именами – еще одно решение (предыдущее смотрите здесь) в пользу отстраненного работника.

Все-таки кое-где наш суд продолжает оставаться самым справедливым и гуманным. Например, на Колыме.

Судьи вернули на рабочее место с выплатой средней зарплаты за период отстранения бюджетницу, сотрудницу библиотеки.

В ходе рассмотрения дела судьи не приняли во внимание многочисленные письма Мин и Роструда, а также разъяснения региональной службы по труду и занятости. Не были признаны достаточным основанием для требования вакцинироваться или отстраниться и распоряжения Минкультуры Магаданской области (собственно, «головного» нанимателя).

Чек-листы и памятки для бухгалтера - бесплатно

Главные выводы в судебном решении:

  1. Отстранение от работы за отказ от вакцинации по абзацу 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ противоречит абзацу 4 п. 2 ст. 5 закона «Об иммунопрофилактике» (от 17.09.1998 № 157-ФЗ). Напомним, что в этом абзаце закона отстранение возможно только по Перечню работ, утвержденных Постановлением № 825. В Постановлении из распространенных работ есть только работники системы образования и медики.
  2. Отстранение от работы без зарплаты в случае отказа от вакцинации вне рамок, установленных ТК РФ и федеральными законами – это угроза. Требование вакцинироваться на таких условиях – принуждение. Таким образом, работодатель, требующий вакцинироваться, нарушил установленный на федеральном уровне принцип добровольности вакцинации и запрет на принуждение к медицинским процедурам.

(По решению Магаданского городского суда от 29.10.2021 № 2-2731/2021)


Автор материала:
Оксана Лим

Оцените статью
Задайте вопрос к статье