В официальных текстах НПА вы не встретите ни определение «дробления бизнеса», ни установленных критериев, по которым это дробление можно идентифицировать. Тем не менее, существует уже масса «штрафных» решений ФНС по результатам налоговых проверок и судебных решений по этому вопросу.
Налоговая служба, изучив судебную практику, составила список основных признаков дробления, на которые будут опираться инспектора, изучая деятельность проверяемого плательщика в ходе налоговой проверки. Расскажем о таких признаках подробнее.
Что представляет собой дробление
Представим себе некий частный бизнес, который имеет все шансы разрастись до крупного. Если все операции такого успешного бизнеса будут идти через одну компанию, то достаточно быстро ей станет доступен только один налоговый режим – ОСНО. Что означает высокую налоговую нагрузку, с НДС, налогом на прибыль, местными налогами и сборами, которые часто действуют только для юрлиц вообще или юрлиц, не относящихся к СМП.
В такой ситуации владельцы успешного бизнеса иногда пытаются схитрить. Вместо одной большой компании регистрируют несколько небольших фирм и ИП. Далее остается только распределить (раздробить) один большой финансовый поток от деятельности на эти несколько фирм и ИП. Так, чтобы они имели право применять специальные налоговые режимы, например УСН, и пользоваться льготами для СМП.
Такая ситуация – классический вариант дробления.
Подобные действия, предпринятые осознанно с целью снизить налоговую нагрузку на бизнес, являются нарушением законодательства о налогах и сборах
Разумеется, зачастую, совместная работа нескольких юрлиц в одной сфере и регионе никаким дроблением не является. Просто, как говорится, «так исторически сложилось». Тем не менее, налоговики неоднократно выдвигали претензии по дроблению и таким бизнесам. И именно они дали тот процент судебных решений против ФНС, который постарались учесть руководители и эксперты налоговой, формулируя критерии «дробления».
Признаки, указывающие на дробление
В ходе проведения контрольных мероприятий (проверок) специалистам ФНС рекомендовано обращать внимание на факты, которые могут указывать на дробление.
Ключевое слово тут «могут». Даже стоящие на страже полноты уплаты налогов инспектора признают, что дробление не может быть идентифицировано только по одному-двум признакам. Должна быть совокупность признаков и обстоятельств, достаточная, чтобы признать имеющуюся ситуацию дроблением.
Несамостоятельность субъектов в группе
Налоговики начнут присматриваться к схемам работы, если заметят, что проверяемое юрлицо или ИП не имеет полной самостоятельности. Например, одно юрлицо аффилировано с другим и основные руководящие решения исходят от этого другого лица. Или ИП и руководство компании, с которой он работает, члены одной семьи.
При этом наличия только одной несамостоятельности недостаточно. Чтобы использовать этот признак, налоговикам еще потребуется доказать, что:
- Подозреваемые в «дроблении» субъекты платят (несут расходы) друг за друга (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Есть участник (участники) группы, который управляет действиями всех остальных (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Имеется налоговая выгода от разделения бизнеса между участниками группы и выгодоприобретателями являются в первую очередь участники, управляющие остальными (Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
Ресурсы общего пользования
По этому критерию обращают внимание на наличие у нескольких «подозреваемых» субъектов общей материальной базы для ведения деятельности, персонала, работающего и там, и там, и другие подобные моменты.
Часто есть взаимосвязь между распределением ресурсов и несамостоятельностью. У подконтрольных субъектов в группе нет собственных ресурсов или их недостаточно, чтобы полноценно вести заявленную деятельность. То, что им нужно для работы, они получают от «головных» участников схемы. Например, несамостоятельная строительная фирма работает только с оборудованием, полученным в аренду от «головы».
К этому же признаку можно отнести и такие факты, как общий адрес, телефон, сайт у нескольких формально разных фирм. Пользование одним и тем же банком, услугами одних и тех же представителей, наличие единых служб, работающих в интересах всех участников (например, при наборе персонала) – также рассматривается как «схема» (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
Одинаковая деятельность
Деятельность всех субъектов, которых рассматривают на предмет дробления, является частью единого процесса, направленного на достижение общего результата.
Проще говоря, либо субъекты в принципе заняты одним и тем же, либо каждый отвечает за отдельный бизнес-процесс в общем производстве и реализации одного конечного продукта. Об этом признаке сказано в письмах ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ и от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@.
Странности с контрагентами
Еще одну вещь, которую рекомендуется посмотреть проверяющим из ФНС, представляют отношения с контрагентами.
Возможны несколько вариантов, указывающих на то, что имеет место схема дробления:
- Все субъекты ведут дела с одним и тем же списком «внешних» контрагентов (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- У субъекта, входящего в рассматриваемую группу, есть только короткий закрытый список контрагентов и это другие участники группы (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Имеет место сортировка общих контрагентов, управляемое распределение их между участниками группы. Например, договора с поставщиками-НДСниками заключает только тот участник дробления, который сам находится на ОСН (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
Отсутствие других целей для применения схемы
Не забудем о том, что главное, что делает разделение единого бизнеса на несколько частей незаконным, это контроль налоговой нагрузки не в пользу бюджета.
При этом в некоторых случаях действительно требуется распределить бизнес-функции на дополнительных участников. Например, если для выполнения какой-то части процесса требуется гослицензирование и получающий лицензию субъект должен соответствовать набору требований, которые проще реализовать у «новенького». Второй вариант с точки зрения налогового законодательства незаконным не является.
Налоговикам нужно доказать, ради чего делается разделение (именно для незаконной налоговой выгоды), а также очень желательно доказать намеренность таких действий.
Из этого появляется еще ряд признаков, помогающих инспекторам ФНС «зацепиться» за существующую схему. То, что деление бизнеса на части было намеренным и выгодным, показывают такие обстоятельства:
- Разделение на несколько субъектов состоялось незадолго перед расширением: увеличением производительности, крупным набором персонала и т.п. (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Субъекты в схеме находятся на налоговых спецрежимах, в то время как если бы деления не было – единый владелец был бы на ОСН (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 308-КГ17-15031);
- После дробления налоговая нагрузка всех участников не изменилась или снизилась, хотя бизнес при этом расширился (Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Показатели участников группы на спецрежимах близки к предельным значениям, позволяющим эти спецрежимы применять. Например, компания на УСН подошла к лимитам по выручке и персоналу и сразу появляется новая «своя» компания, которая тоже переходит на УСН и начинает принимать на себя «лишнюю» выручку и людей. ( Письмо ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@);
- Бухгалтерские данные «головных» участников схемы могут показывать снижение прибыли и рентабельности после того, как было выполнено разделение. (Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
Что грозит за доказательство дробления
Если налоговики убедятся в том, что имело место дробление с целью влияния на налоги, они имеют право действовать так, как если бы дробления не было.
То есть, если они пришли к выводу, что налогоплательщик со своим бизнесом без дробления должен быть на ОСН, то и налоги в акте проверки они доначислят по ОСН: НДС, налог на прибыль и так далее. Таким образом, ответственность за дробление бизнеса в первую очередь материальная – доплата налогов и штрафы за их неуплату.
Как показывает практика, оспорить такие решения достаточно сложно и сделать это можно только в суде. Именно судьи в итоге будут решать – было по факту дробление или не было.
Но, поскольку приведенные выше признаки и логика ФНС основаны на результатах уже завершившихся судебных дел, отменить акт проверки, составленный с применением нескольких этих признаков, будет очень сложно.
Кроме того, если сумма недоплат в бюджет превысит определенные законом значения, может наступить и уголовная ответственность.
Автор материала:
Оксана Лим
